Чья каска была лучше?

118
Сравнение собственных образцов вооружения и снаряжения с принятыми на снабжение у врага всегда заботило не только рядовых бойцов, но и высшее командование, поэтому всю Великую Отечественную войну в тылу и на фронте трофеи тщательно изучались и испытывались. В наши дни большое количество публикаций традиционно посвящается сравнительным испытаниям танков, самолётов, стрелкового оружия. Тем не менее интересно узнавать о подобных испытаниях и более утилитарных, но не менее важных предметов солдатского снаряжения. Простой вопрос: чей шлем лучше — советский или немецкий? Ответ на него дала работа комиссии Главного интендантского управления Красной армии в январе-феврале 1943 года.

Первый массовый советский стальной шлем СШ-36 появился в РККА в 1936 году, и уже к концу года стало очевидно, что он обладает массой недостатков. Наиболее принципиальными из них были хрупкость стали и низкая пулестойкость в местах гибки. Попытки усовершенствования каски привели к появлению ряда экспериментальных образцов, некоторые из них проходили войсковые испытания.




Красноармейцы на параде в стальных шлемах СШ-36.

В июне 1939 года на снабжение РККА приняли стальной шлем СШ-39, который был избавлен от большинства недостатков СШ-36. Однако начавшаяся война с Финляндией показала, что подтулейное устройство СШ-39 не позволяет надевать его вместе с тёплым головным убором, а имевшиеся специальные шерстяные подшлемники для ношения с СШ-39 в сильные морозы не спасают от холода и обморожений. Поэтому были начаты работы по усовершенствованию подтулейного устройства СШ-39, что привело к выпуску в декабре 1940 года партии СШ-39 с новым подтулейным устройством. Впоследствии эта модификация получила индекс СШ-40. В июне 1941 года СССР вступил в войну, используя три типа касок: СШ-36, СШ-39 и СШ-40. Первые два типа к тому моменту уже не производились, но были в войсках в больших количествах.

Нацистская Германия к моменту нападения на СССР имела в войсках гораздо большее количество моделей стальных шлемов — от касок времён Первой мировой войны М16, М17 и М18 до более современных М35 и М40.


Советский стальной шлем СШ-40

Основными боевыми шлемами немецких солдат на фронтах в 1941 году были М35 и М40. Старые модели почти не использовались на передовой, но не были редкостью в тыловых подразделениях. Это объясняется тем, что они не удовлетворяли армию по целому ряду параметров, в том числе из-за слабой пулестойкости.

Стальной шлем нового образца приняли на вооружение сухопутной армии и флота Германии 25 июня 1935 года, дав ему наименование «стальной шлем модели 1935 года», сокращённо М1935 (или просто М35). Базовая конструкция М35 была подобна шлему образца 1916 года М16, но новая модель имела более короткие поля и козырёк, иные вентиляционные втулки и меньший вес.

29 октября 1938 года был запатентован проект модификации М35. Она заключалась в технологических упрощениях производства и замене легирующего элемента в химическом составе стали. Эту модификацию приняли на снабжение только 26 марта 1940 года. Модернизированный стальной шлем модели 1935 года получил обозначение «стальной шлем модели 1940 года» (также М1940 или М40).


Немецкий стальной шлем образца 1935 года

В первый год войны стало очевидно, что быстрой победы не добьётся ни одна из сторон. В армию призывались миллионы солдат, которых необходимо было экипировать и вооружить. Резко требовалось увеличить производство всех предметов снаряжения, в том числе стальных шлемов. В такой обстановке требовалось максимальное удешевление и технологичность производства, и по обе стороны фронта велись работы в этом направлении. Параллельно для соответствия требованиям массового производства военного времени искали замену дорогим и дефицитным легирующим добавкам в составе стали, по возможности не в ущерб защитным свойствам готовых изделий.

В Германии результатом стало принятие на снабжение 6 июля 1942 года «стального шлема модели 1942 года» (также М1942 или М42). Серийно первые шлемы M42 произвели 1 августа 1942 года. Они были технологичнее в производстве, имели упрощённый состав стали. М42 использовался в немецкой армии наряду с М35 и М40 до конца войны, постепенно заменяя их.


Немецкие солдаты в касках М35 или М40.

В СССР работы были направлены на уменьшение технологических операций при изготовлении. Для поиска нового состава стали использовались наработки довоенного времени: в 1936–1940 гг. над этим совместно работали инженеры ленинградского НИИ № 13 и металлургического завода г. Лысьва (в документах назывался по-разному: завод имени газеты «За индустриализацию», «ЗИ», «За Индустрию», «Имени газеты Индустрия», «Индустрия», завод № 700 наркомата чёрной металлургии, ЛМЗ). Итогом этих работ стала углеродистая кремний-марганцево-никелевая сталь 36СГНА (36СГН), ставшая основной для стальных шлемов РККА. Эта сталь на заводе получила обозначение И-1 и использовалась не только для касок, но и для нагрудников. Сталь имела в составе дорогие и дефицитные легирующие добавки, в которых с началом войны стала ощущаться нехватка. Именно этим добавкам и требовалось найти замену.

Весной 1942 года было предложено несколько вариантов сталей для замены И-1, причём испытание сталей-заместителей делалось сразу на опытно-валовом производстве: из опытной стали выпускались огромные партии стальных шлемов, которые тут же шли в войска. Так была принята испытанная в 1939 году сталь 36СГА (36СГ), получившая обозначение И-2. Эта сталь имела в своём составе гораздо меньше никеля, чем И-1, и, хотя не уступала ей по пулестойкости, процент брака касок при штамповке из И-2 был значительно больше, чем при штамповке из И-1. Всего предлагалось испытать и было испытано 14 вариантов марок сталей, но при улучшении обстановки со снабжением в конечном итоге вернулись к исходной И-1.


Советские солдаты в касках СШ-39 и СШ-40.

В ходе боевых действий у солдат воюющих сторон возникает частый и закономерный вопрос: чьи оружие и снаряжение лучше? Какие-то образцы, считающиеся лучшими, становятся желаемыми трофеями и находят применение в быту и бою — примеров тому масса. Аналогичная мысль посещала на фронте не только рядовых солдат, но и высшее руководство страны. Часто такое сравнение реальных трофейных образцов с собственными давало пищу для размышлений и служило толчком к работам по совершенствованию и созданию новых видов оружия и экипировки.

В декабре 1942 года по распоряжению члена Государственного комитета обороны СССР А. И. Микояна сформировали комиссию под руководством заместителя Главного интенданта Красной армии генерал-майора Я. С. Колесова. Её задачей было сравнительное испытание стальных шлемов отечественного и немецкого производства. В комиссию вошли представители главного интендантского управления (ГИУ КА), наркомата чёрной металлургии (НКЧМ) и завода № 700 НКЧМ, а также броневой лаборатории НИИ № 13 наркомата вооружений (НКВ).

Испытания проходили в два этапа: первый состоялся 10–16 января 1943 года в тире завода № 700 в Лысьве, второй — 7–12 февраля на Научно-исследовательском полигоне стрелковых вооружений Главного артиллерийского управления (НИПСВО ГАУ КА) в подмосковном Щурово. Испытанию подвергались СШ-40, сделанные из сталей марок И-1 и И-2, а также трофейные немецкие шлемы.


Немецкие шлемы с засчитанными пробитиями (РГАЭ)

К сожалению, трофейные немецкие шлемы не были разобраны по типам и одинаково испытывались все, хотя между шестью разными моделями (M16, M17, M18, M35, M40 и M42) была существенная разница. Сделать такое предположение позволяет таблица-реестр корпусов немецких шлемов, из которой видно, что испытывались шлемы разных размеров, а в таблице с определёнными на заводе № 700 и НИПСВО химическим составом стали и твёрдостью видно, что это каски разных типов. Местами в таблице вместе с размерами шлемов указана заводская маркировка, из чего следует, что это были каски разных заводов.

Испытания не подразумевали только определение химического состава и твёрдости материала касок. Наиболее интересная их часть — обстрел и близкие подрывы боеприпасов — давала представление о том, чья каска лучше.

Стрелять на первом этапе испытаний предполагали из 7,62-мм винтовки Мосина обр. 1891/1930 г. патроном с приведённым зарядом (рассчитанным на дальность 800, 900 и 1000 м) пулей обр. 1908 г. из-за небольшой длины тира завода № 700 и из 7,62-мм револьвера Нагана обр. 1895 г. «Наган» с дистанции 10 м.


Корпуса СШ-40 после испытаний (РГАЭ)

На втором этапе, на полигоне, стреляли из винтовки уже полноценным зарядом той же пулей на дистанциях 800, 900 и 1000 м, обстреливали из ППШ боевыми патронами с дистанции 115 м, из ТТ с дистанции 65 м. Под конец испытаний подрывали 82-мм миномётные мины на расстоянии двух метров.

Обстрел в тире и на полигоне вёлся по незакреплённым корпусам шлемов без подтулейного устройства с трёх сторон: лобовой, боковой и затылочной части. Зачёту в тире подлежали только попадания в определённую область шлема, не засчитывались касательные попадания, попадания ближе 20 мм от предыдущего или от заклёпки/отверстия для вентиляции. На полигоне требования к засчитанным попаданиям были мягче из-за более приближенных к реальности условиям.

Глубина вмятин у шлемов, выдержавших испытания, замерялась, результаты фиксировались в двух журналах параллельной записи, вдобавок в тире завода № 700 дополнительно фиксировалась скорость каждого выстрела патроном с приведённым зарядом. Такие достаточно жёсткие условия испытаний позволили объективно оценить качество продукции завода № 700 в сравнении с немецкими касками.
На испытания было подано СШ-40 из стали 36СГН 620 штук, из стали 36СГ — 298 штук, немецких шлемов — 270 штук. Наравне с этими шлемами были испытаны опытные СШ-40, изготовленные по новой технологии однопереходного штампования: из стали 36СГН — 100 шлемов, из 36СГ — 60. Часть СШ-40 была сделана с утолщёнными стенками.

Задач у испытаний было несколько, решали целый спектр вопросов:

Соответствуют ли штатные шлемы СШ-40 техническим условиям?

Какова сравнительная пулестойкость сталей 36СГН и 36СГ?

Каковы преимущества и недостатки у шлемов с увеличенной толщиной стенок по сравнению со штатными (1,14–1,22 мм против 1,20–1,38 мм)?

Какова сравнительная пулестойкость отечественных и немецких шлемов?

Достаточно ли отработаны технические условия на производство шлемов из стали 36СГ и можно ли их утвердить как постоянные?

Чья каска была лучше?

Сравнительная пулестойкость СШ-40 из сталей 36СГН и 36СГ и немецких шлемов (РГАЭ)

После проведения испытания оказалось, что штатные шлемы СШ-40 из стали 36СГН полностью удовлетворяют техническим условиям, как военного, так и довоенного времени. При этом отмечалось, что ТУ военного времени в части отбора процента шлемов из партии для проб следует отменить и вернуть довоенные, так как это «является менее надёжным критерием для оценки качеств шлемов».

В процессе обстрела было получено попаданий: из винтовки приведённым зарядом — 990, из винтовки нормальным зарядом — 462, из револьвера — 171, из ППШ — 811, из ТТ — 552.

Обстрел показал, что сталь 36СГ почти равноценна стали 36СГН и обеспечивает пулестойкость, требуемую по действующим ТУ. Комиссия сочла возможным применение единых ТУ на стали 36СГ и 36СГН. Решили, что сталь 36СГ возможно допустить к валовому производству наравне с 36СГН. Технологию изготовления СШ-40 на заводе № 700 (операции штамповки, термообработки) комиссия сочла правильной.
Отмечалось, что толщина стенок значительно влияет на пулестойкость, и шлемы с увеличенной толщиной стенок обладают лучшей пулестойкостью. Поэтому рекомендовалось установить минимальную толщину заготовки 1,20 мм, а максимальную — 1,41 мм. Это соответствовало повышению среднего веса корпуса СШ-40 2-го роста на 55 граммов.

Было установлено, что пулестойкость шлемов отечественного производства значительно выше пулестойкости трофейных при всех видах испытаний обстрелом, при том, что в среднем толщина стенок немецких касок была на 0,1–0,2 мм больше, чем у штатных СШ-40 из И-1. Это объяснили лучшими свойствами отечественной стали и значительным преимуществом конструкции корпуса СШ-40, у которого, в отличие от германских шлемов, единственным ослабленным местом назывался радиальный переход от козырька к лобной стенке корпуса (полоска шириной 8–10 мм). У немецких касок ослабленных зон оказалось значительно больше, что хорошо было видно по местам пробитий.


Сравнительная диаграмма пулестойкости по зонам СШ-40 и немецких касок (РГАЭ)

При обстрелах из винтовок на дистанции 800 м пулей образца 1908 года у советских касок было 7,7–10% пробитий, а у немецких — порядка 34,5% (с учётом всех попаданий, как зачётных, так и нет). При стрельбе из ППШ немецкие каски были пробиты в 41,4% случаев, а советские — в 11,5–11,7%. ТТ дал 38,8% пробитий у немецких шлемов против 12,4–13,0% у советских, «наган» — 29,0% пробитий у немецких касок…

В заключении комиссия посчитала, что необходимо продолжить поиски более пулестойких марок стали, заниматься усовершенствованием технологии производства шлемов и доводить конфигурацию стального шлема до повышения пулестойкости. Кроме того, улучшить конструкцию подтулейного устройства. Нам же остаётся констатировать: несмотря на то что отбор немецких касок нельзя назвать идеальным, результаты сравнения оказались в пользу советских стальных шлемов.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

118 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +33
    12 августа 2017 04:08
    Чей стальной шлем лучше? Конечно же тех КТО ПОБЕДИЛ...

  2. +17
    12 августа 2017 04:09
    Как бы есть хорошо известный факт из истории войны о том что рядовой состав вермахта в периоды окопной войны использовал наши каски.Особенно после 43г.Есть даже немецкая кинохроника где немецкие солдаты с нашими ппш и касками.
    1. +10
      12 августа 2017 05:46
      Цитата: синоби
      Как бы есть хорошо известный факт из истории войны о том что рядовой состав вермахта в периоды окопной войны использовал наши каски.Особенно после 43г.

      Ну. у немцев и финнов ничего не пропадало. Все трофеи использовались либо по прямому назначению, либо модифицировалось под немецкие стандарты и калибры. А после 1943 года для восполнения потерь использовалось всё, что можно использовать. А.С.Яковлев, своих книгах писал: "После Курской битвы, немцы бросили в бой такой хлам, о наличии которого мы даже не подозревали." А.С.Яковлев. Рассказы авиаконструктора 1964 год издания
      1. +12
        12 августа 2017 10:40
        И наши использовали все трофеи каски, форму, оружие и т.д. в этом нет ничего удивительного.

        Фото сделано в Австрии после 9 мая.
        1. +9
          12 августа 2017 15:17
          каски расходный материал,из-за неудобной формы имеющий свойства теряться feel -поэтому форму №8 soldier drinks в армии никто не отменял...
  3. +9
    12 августа 2017 05:12
    Проверять пулестойкость касок.а кинетическое воздействие на заброневой обьект както учитывался?попадание пули в каску без пробития перелом шеи.с пробитием смерть 50 на 50.основная задача каски защита от осколков и и вторичных последствий пиротехнических действий.ну и от непогоды а то град в последнее время калибр увеличил.
    1. +4
      12 августа 2017 08:45
      Цитата: апро
      Проверять пулестойкость касок.а кинетическое воздействие на заброневой обьект както учитывался?

      Металл гнётся - часть энергии гасится. Вмятина будет.
    2. 0
      12 августа 2017 08:57
      Разве энергия пули не равна энергии отдачи?
      1. aiw
        +2
        12 августа 2017 09:35
        Нет. Силы действующие на пулю со стороны шлемы и на шлем со стороны пули равны (3-й закон Ньютона), а дальше все сложно.
      2. +2
        12 августа 2017 12:21
        Цитата: Großer Feldherr
        Разве энергия пули не равна энергии отдачи?

        Равна, только винтовка тяжелее чем каска.
        1. +3
          12 августа 2017 14:22
          Если на винтовке отсутствует дульный компенсатор, то я бы сказал, энергия пули даже меньше, чем энергия отдачи. Так как кинетическая энергия пули сильно падает во время полета, после вылета из ствола.
        2. +3
          12 августа 2017 17:28
          Не все сразу , одно дело винтовочный патрон, и совсем другое дело патрон от ПП , промежуточный у автоматов , дульная энергия 7.62*25 (ППШ например) в 8 раз ,а 5.45*39 (ак74) в 3 раза меньше такой же у 7.62*54 .
          + львиную долю энергии пуля теряет на первых 100-200 метров .
      3. GIN
        0
        26 ноября 2017 19:52
        Нет если бы энергия пули по тебе отдавала где бы ты был
    3. aiw
      +8
      12 августа 2017 09:38
      > попадание пули в каску без пробития перелом шеи.

      Очень спорное утверждение. Бойцу при выстреле отдача плечо не ломает, а шею при уменьшенном импульсе сломает? Мне приходилось получать по каске в горах довольно неслабыми камнями (импульс всяко побольше был чем у пули), и наблюдать как получали другие - очень часто шея остается цела.
      1. +9
        12 августа 2017 12:40
        Цитата: aiw
        Очень спорное утверждение.
        Спорное только потому, что не учитывается масса факторов. В любом случае, энергия удара пули несравнимо больше энергии отдачи приклада. Что до защитных шлемов, то сперва нужно определиться, для чего они вообще применяются. Если брать за основу пулестойкость, то получим маразм, при котором будет неподъёмный броневой колпак для верхней части головы, при открытой лицевой части и шее. Если главная задача шлема зашита головы от ударов, в частности, выбрасываемых взрывами снарядов кусков земли и камней, различных обломков, то броневая защита может рассматриваться только, как косвенная, от мелких осколков и пуль по касательной. Мне доводилось побегать в наших советских шлемах, честно говоря, впечатления остались не очень хорошие, единственное, когда шлем типа СШ-40 представлялся удобным, это зимой, при одевании его на шапку ушанку. Шлем должен учитывать форму головы, защищать лоб, виски и по возможности уши. Смотришь сейчас на некоторые новые модели, всё такой же "котёл" на башке, что имеет плохую фиксацию, прикрывает лишь макушку... Зачем такие шлемы? Пусть, немецкие каски были тоньше, но они намного лучше походят под форму головы, и такая схема шлема более правильная в этом плане. Когда америкосы перешли на новые кевларовые каски, не случайно обнаружилось сходство со шлемами солдат Третьего рейха. Пока не определимся для чего и для кого создаём шлемы, все сравнения нашего и "ихнего" будут не корректны.
        1. aiw
          +3
          12 августа 2017 14:08
          Простите, а что такое "энергия удара пули" и "энергия отдачи приклада"? Как ее посчитать/померять? Формулу там какую нить, методику не приведете? Я вот, как физик (и по образованию и по специальности) ума не приложу что Вы имеете ввиду...

          Про защиту от косвенных повреждений согласен, но согласно статье - процент пробития пулей на испытаниях 10-30%, я так понимаю в т.ч. при прямом попадании. Ы?
          1. +4
            12 августа 2017 14:28
            Цитата: aiw
            Формулу там какую нить, методику не приведете? Я вот, как физик (и по образованию и по специальности) ума не приложу

            Так вот вы как физик и предложите сами методику. А заодно и разложите по полочкам какие энергии, как и на что действуют. Ваша ведь специальность.
            1. aiw
              +8
              12 августа 2017 14:49
              Так очень много вариантов получается, я такой методики не знаю и сходу предложить не могу. Может Per se. знает, раз он такими терминами оперирует?

              Вот скажем пуля, можно легко посчитать ее энергию и импульс при подлете к цели. А дальше все сложно, если пуля ушла рикошетом одна история, прошла навылет - другая история. Даже если пуля пробила шлем/жилет/ладанку на груди и т.д. - часть энергии ушла на пробитие и цели уже достанется меньше.

              А в контексте "шлем условно цел, но шейные позвонки сломаны" - это весьма нетривиальные оценки. Я могу лишь сказать, что при весе жесткой конструкции голова+шлем ~5кг, при попадании пули массой 10гр и скоростью 600м/c, при неупругом ударе, скорость конструкции будет порядка 1.2м/c или 4.3 км/ч. Это не дает гарантированного перелома шеи.

              Но в случае рикошета, и с учетом того что каска может смещаться относительно головы - скорости будут другие. Еще важно как именно скорость направлена.
              1. +2
                14 августа 2017 05:34
                При упругом ударе все гораздо печальнее. Не зря при отскоке пули от баллистического маятника его отклонение гораздо выше, чем при неупругом, и выбраковывается. Т.е. когда попадешь в корпус маятника, а не в полость с пулеуловителем. А поскольку реальный удар - что-то среднее, то, мне кажется, прямое сравнение энергий неактуально.
                1. aiw
                  +3
                  14 августа 2017 09:40
                  Ну там чисто упругого удара не будет. Для самого худшего случая - полностью упругий удар, да когда еще пуля улетела строго назад, в сторону стрелявшего, я ниже оценку привел - 2.4м/c, или 14 Дж. Шея ИМНО такую энергию может поглотить, ну кроме каких то неудачных случаев.
          2. +1
            12 августа 2017 16:45
            Цитата: aiw
            Простите, а что такое "энергия удара пули" и "энергия отдачи приклада"?
            Посчитайте в джоулях, о них, как физик, Вы должны знать, с учётом начальной скорости и массы. Если Вы утверждали, что доводилось получать по каске в горах камнями, Вы же ввели в своём комментарии понятие "импульс всяко побольше был чем у пули". Я, например, к этому не придрался, хотя вопросы возникли о серьёзности таких заявлений, и здесь Вам не потребовалось объяснять чем Ваш "импульс" измеряется, почему удар камня сильнее удара пули. Что до пробивания брони, каска это или броня танка, обычно берётся за основу пробивание "по нормали", то есть перпендикулярно броне, под прямым углом. Нельзя сделать нормальную каску, годную для боя, которую бы не пробивала любая пуля, особенно бронебойная, крупнокалиберная. Поэтому и нужно ориентироваться на такой компромисс, где каска может оказаться полезной, как средство защиты от пуль и осколков, сделав главный упор на защиту головы от ударов, а не пуль.
            1. aiw
              +2
              12 августа 2017 17:53
              Пардонте, я знаю что такое энергия пули (mv^2/2), я знаю что такое импульс пули (mv), но вот что такое "энергия удара пули", я лично не знаю. Может Вы таки соблаговолите сообщить, что же именно Вы имели ввиду?

              Импульс не мой, импульс это есть такое понятие в физике. И если бы Вы получили разок камнем массой грамм хотя бы 300, идущим с характерным звуком "фррр", то не задавали бы таких вопросов.

              Что касается оценок - я чуть выше привел. Еще могу добавить, что если считать, что мышцы шеи способны развить усилие в 100Н (удержание 10кг массы), а амплитуда кивка 20см, то шея способна поглотить энергию ок 20Дж. Скорость системы шлем+голова при чистом рикошете 10гр пули прилетевшей со скоростью 600м/c будет 2.4м/c, что соответствует примерно 14Дж.
              1. 0
                12 августа 2017 20:31
                Цитата: aiw
                Пардонте, я знаю что такое энергия пули (mv^2/2), я знаю что такое импульс пули (mv), но вот что такое "энергия удара пули", я лично не знаю. Может Вы таки соблаговолите сообщить, что же именно Вы имели ввиду?


                Ребята усложняем. отдача в плечо при выстреле вот вам и сила(даже меньше) удара пули.
              2. +2
                12 августа 2017 23:49
                Интересно, что Вам мешает открыть какой нибудь учебник по внешней баллистике или по проектированию боеприпасов и найти ответы на вопросы.
                Например. Кириллов и Сабельников. Патроны стрелкового оружия.
                1. aiw
                  0
                  12 августа 2017 23:51
                  там есть понятие "энергия удара пули"?
                  1. +3
                    13 августа 2017 17:45
                    Есть дульная энергия, есть энергия в момент встречи с целью, которая определяется дульной энергией и баллистическим коэффициентом пули.
                    1. aiw
                      0
                      13 августа 2017 22:14
                      Спасибо, Кэп.
              3. 0
                13 августа 2017 18:12
                Цитата: aiw
                Может Вы таки соблаговолите сообщить, что же именно Вы имели ввиду?
                Уважаемый Антон, я не физик, и, честно говоря, не вижу смысла в таком "поединке", тем более, что затронутая тема и для физиков не простая. Сломает ли шейные позвонки попадание пули в каску, если это не попадание по касательной, и если не произошло пробитие стенок шлема, вряд ли Вы однозначно ответите, как и то, сильнее ли будет такой удар пули, чем отдача приклада при выстреле. Нужно учитывать массу нюансов, массу факторов, но удар пули в бронежилет без пробития, как правило, оставляет сильные гематомы, иногда и перелом рёбер, отдача приклада здесь несравнимо безопаснее. Если хотите, цепляйтесь к "энергии удара", но смысл был не в терминах, хотя в оружии есть понятия начальной энергии пули в момент выстрела, и кинетической энергии пули в момент её попадания в цель. Вообще же, мне гораздо интереснее было бы услышать что-либо о шлемах, например, с позиции того же физика, а не подобия профессионального тщеславия.
                1. aiw
                  +3
                  13 августа 2017 22:13
                  Я не специалист по МДТТ. Механика разрушения бронеплиты попадании чего либо штука крайне сложная, и местами закрытая. Оценки для целостности шеи я выше приводил. Ребро сломать на самом деле в некотором смысле куда проще чем шею - голова может двигаться с большой амплитудой, в отличии от ребер.

                  Никакого тщеславия, но от фраз (не Ваших) "'энергия пули равна энергии отдачи" взрывается мозг. Удивительно, что местное сообщество, включая выпускников всяких военных ВУЗ-ов (типа юзера Сабурова) в подавляющем большинстве не владеет элементарной физикой в рамках средней школы...
                  1. 0
                    14 августа 2017 10:42
                    Цитата: aiw
                    "'энергия пули равна энергии отдачи" взрывается мозг.


                    А что вас смущает. Тепловая энергия газов(частично) преобразуется в кинетическую энергию летящей пули и кинетическую энергию отдачи оружия.

                    Для эксперимента- берете ружье (не автоматическое-там часть энергии теряется на движение трущихся деталей и аккумулируется в пружине), вставляете в приклад шток и придерживая (не удерживая) оружие произведите выстрел. Шток расположите над ребром, можно прикрыть металлической пластиной с небольшой поверхностью.

                    Результат сообщите.
                    1. aiw
                      +2
                      14 августа 2017 11:09
                      Мдя, еще один... Скажите пожалуйста, а на основании чего Вы решили, что кинетическая энергия отдачи оружия будет равна энергии пули?
                      Приведите пожалуйста какой нить закон физики, из которого это следует?

                      Я вот знаю закон сохранения импульса, и из него следует что импульс пули+импульс газов равен импульсу оружия (с противоположным знаком). Возьмем для примера винтовку Мосина, масса 4.5кг, масса пули 9г, начальная скорость 860м/c. Навеска пороха 3гр, скорость газов при выходе мне искать лениво но пусть будет 1500м/c. Итого суммарный импульс пули и газов порядка 12кг*м/c. Отсюда получаем (если винтовка не была плотно прижата к плечу) скорость винтовки 12/4.5 = 2.7м/c. Если винтовка была таки плотно прижата к плечу, то за счет массы тела стрелка скорость будет меньше.

                      Теперь считаем энергию. Кинетическая энергия пули 9г*860^2/2=3330Дж, кинетическая энергия винтовки 4.5кг*2.7^2/2=16Дж. Разница по энергии в ДВЕСТИ раз.

                      Вам не стыдно? fool
                      1. 0
                        14 августа 2017 13:06
                        Цитата: aiw
                        Мдя, еще один..


                        Попробуем еще раз.
                        Плита 4,5 кг пуля ударяет и сплющивается (неупругий удар) .
                        Вопрос, с какой скоростью будет двигаться плита?

                        Мдя!
        2. 0
          26 октября 2017 14:22
          Вообщето, стальной шлем зимой одевается на подшлемник, а не на зимнюю шапку. Второй вариант снимается внутренний амортизатор, тогда шлем одевается и на зимнюю шапку. Но если уши шапки не опущены, а амортизирующая система не снята, то такой колпак "идиота" защищает только от снежков. Встречал за время службы таких клоунов, видимо, они встречаются часто, даже здесь.
      2. +1
        14 августа 2017 19:03
        Да просто одной физики здесь мало - чтобы сломать шею нужно ударить по каске ломом, люди не учитывают то что даже при условии площади удара пули у неё есть такое свойство как "момент воздействия" и вот именно этот момент это при условии не пробития пшик шея не успеет сломатся из за скорости воздействия. Все таки пуля не КАМАЗ с постоянной силой не давит в конце концов в тело как в масло это да, как в прочем и нож и шомпол.
        А если смотреть тот-же вопрос в случае с бронежилетом тут дело другое - гасящая удар поверхность распределяет его практически по всей площади бронеплиты от точки удара и практически по всему корпусу в итоге переломов может и не быть но вырубит в зависимости от мышечной массы бойца, расстояния и калибра. Вообще в большинстве своем защита эффективна от того что находится на излете с потерей мощности и будь боец голый убило-бы гарантированно.
      3. 0
        15 августа 2017 11:35
        риск травмы позвоночника при любом попадании в каску есть и не только шеи
        это не 100%, но все-таки.
    4. +2
      12 августа 2017 18:49
      Цитата: апро
      попадание пули в каску без пробития перелом шеи.

      Очень сомневаюсь по двум причинам: пуля слишком мала и для перелома шеи не хватит силы удара (хотя в кино люди улетают после попадания из 12 калибра))) и второе, всётаки бой предполагает напряжение мышц шеи постоянно, мышцы удержат позвонки на месте.
      1. +1
        12 августа 2017 20:29
        + надо учитывать ещё один момент : - каска надевается не прямо железкой на голову , там ещё подкладка есть и достаточно толстая. так что удар (любой) смягчается.
    5. +2
      14 августа 2017 12:43
      немцы до войны создали каску, к которой спереди прикреплялся специальный щиток металлический. А крепился он на специальные заклепки - рожки. на боках каски. Затем эти щитки выбросили, но рога остались, чтобы не менять технологию изготовления.
      А отказались от щитка по простой причине - щиток прекрасно держал пулю на стнедовой стрельбе в тире. Но вот в реальности при попадании в этот щиток просто напросто ломались шейные позвонки.
      1. +1
        14 августа 2017 19:18
        Скорее всего именно масса щитка и являлась аккумулятором энергии пули, в этом вся фишка с этим случаем не поспоришь.
        Интересно было бы знать как с этим справляются современные тяжёлые шлемы с забралом.
        1. aiw
          +2
          15 августа 2017 00:23
          Про гарантированный перелом позвонков - мифы и легенды. И чем тяжелее шлем, тем меньше энергии приходится амортизировать шее..
        2. 0
          15 августа 2017 11:38
          шлем с забралом имеет не малую массу, что частично защищает от прямой передачи импульса пули и от импульса прямого попадания защищает гораздо лучше каски.
          Плюс распределение рычагов давления идет несколько иначе и менее травматично.
  4. +3
    12 августа 2017 05:39
    Статья интересная. Но не хватает данных о весе шлемов.
    1. +2
      12 августа 2017 09:19
      Внешне СШ-39 и СШ-40 очень похожи, но их легко можно отличить по количеству клёпок, на СШ-39 их 3, а на СШ-40 их 6.
      1. 0
        12 августа 2017 09:25
        А за основу разработки нашего шлема, была взята форма итальянского шлема М-33.

        Немецкие модели М-35 и м-40 внешне отличаются разным подходом в производстве вентиляционных отверстий, М-42 имеет внешние отличия.
        1. +1
          12 августа 2017 12:11
          И откуда у Вас такая информация? Огласите источник информации по разработке СШ-39 на основе итальянского шлема!
          1. +7
            12 августа 2017 20:32
            энто называется "дивергентная эволюция" ( в природе это когда акула похожа на дельфина)
            так что вещи одного назначения очень часто похожи и нечего обвинять наших в плагиате. am
          2. +2
            13 августа 2017 23:52
            Цитата: hohol95
            И откуда у Вас такая информация? Огласите источник информации по разработке СШ-39 на основе итальянского шлема!

            Читал, что Американскую каску придумал повар из Форта-Бреннинг. request
            1. +1
              14 августа 2017 08:02
              Речь о советских СШ. Не о американских!
  5. +1
    12 августа 2017 07:02
    Имхо, современные шлемы и у амеров и у русских, копипаста германских))))
    1. +4
      12 августа 2017 07:31
      Однозначно нет.
      Похожи были довоенные советские и немецкие времён войны. Как вещи, которые должны выполнять одинаковые функции, в том числе защиты от поражения осколками/шрапнелью сверху и сабельных ударов.

      Отдалённая внешняя похожесть вначале американских, а вслед за этим и других шлемов, включая российские, вызвана необходимостью дать место для наушников.
      1. +1
        12 августа 2017 11:06
        Помню, как ещё в далёком детстве в программе "Время" был репортаж о принятии на снабжение американцами новых касок, которые сейчас. Там с возмущением говорилось о характерной форме, напоминающей каски вермахта. А наши все-таки меньше на немецкие походят. Хотя, для устрашения советского населения и остальных, американцы такую форму шлема и выбрали, кто их знает. У гдровцев смешные каски были, на румынские смахивали.
    2. +2
      12 августа 2017 15:56
      Цитата: von schlosser
      Имхо, современные шлемы и у амеров и у русских, копипаста германских))))

      Ну, ясен пень. АК копия МП-44, ПЕ-2 скопирован с МЕ-110...
  6. +3
    12 августа 2017 08:03
    от касок времён Первой мировой войны М16, М17 и М18
    У немцев была вот такая штука Stirnpanzer
    стальная пластина выполнена по форме каски и сзади крепилась ремешком.Большое распространение не получила.
    1. 0
      12 августа 2017 12:27
      а что толку от этой пластины? если что, черепушку не пробьет, но черепные позвонки однозначно сместятся, так что не имеет смысла увлекаться такими прибамбасами, достаточно обыкновенной каски, без всяких излишеств
      1. +2
        12 августа 2017 12:48
        Так вот поэтому распространения и не получила - тяжёлая очень и шея в опасности. Но хотели-то как лучше. Пластину солдаты быстро выбрасывали, из-за чего она и является сейчас большой редкостью.
        1. 0
          12 августа 2017 13:14
          все хорошо в меру)
      2. 0
        15 августа 2017 11:41
        защита от осколков разрыва минометных мин и фугасных снарядов, не от пули.
  7. +11
    12 августа 2017 08:23
    Не буду спорить чья каска лучше а только скажу,что мне приходилось несколько раз в конце 80х ездить с копателями в районы боёв ВОВ(Харьк. обл. и Киевская обл.).НИ РАЗУ! не видел немецкой каски с пулевым пробитием.А наши-сколько угодно.
    Приходилось так же реставрировать нем. каски(по просьбе знакомых-байкеров)и что характерно:немецкие очень плохо поддаются сверлу.Тогда,как наши обычное сверло(Р6М5)берёт с лёгкостью.То же касается и сварки-наши легко,без заморочек варятся полуавтоматом.Немецкие-с трудом удаётся подобрать режим сварки так,что бы рядом со швом не было ослабленой зоны,которая трескается.Вот так как-то...
    1. +4
      12 августа 2017 11:07
      Не готов спорить относительно соотношения касок с пулевым пробитием (хотя в ходе поисковых работ в районе рабочих поселков под Ленинградом пришлось видеть не менее пары экземпляров), а вот по поводу сравнения отложившихся в почве изделий из металла, замечу, что разница антикоррозионных свойств металла шлемов делает их сравнение после полусотни лет в земле некорректным.
    2. +3
      12 августа 2017 12:50
      Совсем недавно у меня была нем.каска с отличным входным пулевым отверстием и шикарным развороченным выходным - насквозь! Не знаю, чем это продырявило - вроде как нормальный стрелковый размер "входа", но что-то не лежало у меня к этой каске. Избавился.....
    3. +2
      12 августа 2017 18:44
      Приходилось так же реставрировать нем. каски(по просьбе знакомых-байкеров)и что характерно:немецкие очень плохо поддаются сверлу.-возможно просто каленые.Для человека в каске -это плохо:при касательном попадании возможны отрывы металла каски и нанесение ранений уже ими.Тут скорее нужны более мягкие стали-что впрочем как раз и подтверждают выводы комиссии из статьи
      1. 0
        12 августа 2017 20:36
        высокая твёрдость ещё не означает большой прочности. скорее наоборот : - твердая сталь легче ломается при ударе.
  8. +3
    12 августа 2017 08:33
    Читал об аналогичных испытаниях с немецкой стороны, результаты были такими же-немецкие каски оказались тяжелее и хуже касок их противников. Гитлеру были предложены варианты по напоминающие советские и американские, и он их отверг по идеологическим соображениям, ведь м16 (и ее модификации) уже стали брендом.
  9. 0
    12 августа 2017 12:20
    Описан случай в медпрактике ВОВ: после попадания осколка, рваные края отверстия - вошли в череп
    советского бойца. На месте каску - снять не было возможности. Как то - после "выпилили", бррр...
    1. +3
      12 августа 2017 12:54
      Пожарные шлемы делали вообще из мягкой латуни. Чтобы импульс удара гасился деформацией самого металла. Но при пожаре на головы падают кирпичи да брёвна - латунь годится, а вот от пуль да осколков нужна уже сталь. И не обязательно твёрдая - должна смочь прогнуться и не треснуть....
      1. 0
        15 августа 2017 11:57
        после бревна на голову каска мало чем поможет
  10. +2
    12 августа 2017 14:42
    Приятно, что наши сталевары и технологи смогли создать отличную каску для РККА!
  11. 0
    12 августа 2017 18:24
    Однако добрый анализ, пусть ищут дальше.
  12. +1
    12 августа 2017 18:24
    много слышал что немецкие каски лучше сохранились в местах боев. в то время как наши сгнили практически полностью,я не эксперт но судя по фильмам хотя бы немецкая каска лучше сидит на голове, а наша постоянно съезжает то в бок , то на лоб то на затылок, ну и да от винтовочной пули тогдашние шлемы может и спасали от пробития, но вот вероятность того что сломает шею очень громадная не взирая чей шлем
    1. +2
      12 августа 2017 20:40
      в фильмах все немцы чистенькие и поголовно с МР-40 laughing а танки сплош тигры и пантеры даже в 41 году так что будем свято верить в кинематограф??
  13. +1
    12 августа 2017 21:21
    Уважаемый АВТОР!
    А почему бы Вам не сравнить так-же советские шлемы и шлемы японские!
    Или военные конфликты с Японией не годятся для таких исследований?
  14. +1
    13 августа 2017 02:03
    у пожарников немецких до сих пор эти шлемы в ходу laughing

  15. +7
    13 августа 2017 23:25
    Главное назначение каски в то время, все-таки, была защита от осколков и камней. Дело в том, что даже очень мелкий осколок или камешек может вывести из строя или, даже, убить солдата если он сидит в окопе без каски, а даже сравнительно тонкий стальной шлем резко снижает такую вероятность. А испытания на пулестойкость проводились, потому что можно было обеспечить относительно точное воспроизведение одинаковых нагрузок. Осколки одного и того же снаряда имеют очень разную энергию и одна каска может быть пробита, а другая нет лишь потому, что им достанутся осколки с разной энергией или в одну осколок ударит под острым углом, а во вторую под прямым. Обратите внимание с каких расстояний обстреливались каски из винтовок. С такого расстояния очень маловероятно попасть в голову. Поэтому - это условное испытание, имевшее целью достаточно точно установить - какая из касок более прочная. Понятно, что более пулестойкая каска и осколки будет держать лучше. Кстати советские солдаты одевали каски, как правило, только в обороне, потому что в наступлении от неё толку было мало, а бежать было тяжелее. В наступлении гораздо вероятнее получить пулю из пулемета в живот или в грудь, а от этого каска не спасёт, да и от пулеметной или винтовочной пули в лоб тоже. Разве что от удара лопатой или прикладом по голове защитит, но до этого ещё добежать нужно.
  16. 0
    13 августа 2017 23:31
    Американцы на Эльбе были сильно удивлены тем фактом, что встреченные ими русские все были без касок. Американцам запрещалось находится без каски ближе определённого количества километров от линии фронта. Забыл точно какого расстояния, но кажется километров 10 или более.
    1. +1
      14 августа 2017 15:44
      Артиллеристы 144-го стрелкового полка 49-й гвардейской стрелковой дивизии. На переднем плане изображен командир артиллерии 144-го стрелкового полка Александр Монахов и два командира взвода.
      Фотография интересна тем, что многие солдаты и офицеры полка одеты в немецкие каски.
      По словам ветерана этой дивизии В.В. Войцеховича, в первые дни после Победы руководство полка решило провести смотр. А так как на всех советских касок не хватало, их просто повыбрасывали раньше, потому что на фронте почти не использовали, поэтому руководство полка приказало надеть немецкие каски.
      Смотр проходил в лесу в окрестностях Линца, поэтому местное население советских солдат в «таком виде» не видело, и после этого смотра немецкие каски в полку больше ни разу не использовались.
      Источник: архив 49-й гвардейской СД.
  17. +3
    14 августа 2017 00:22
    много букв, ответ очевиден, про это даже маленький фильм снят
  18. +1
    14 августа 2017 11:26
    Цитата: фигвам
    И наши использовали все трофеи каски, форму, оружие и т.д. в этом нет ничего удивительного.

    Фото сделано в Австрии после 9 мая.

    Вопрос, как использовали? На конкретном фото строевой смотр. История снимка тут http://waralbum.ru/7930/
    1. +2
      27 февраля 2018 02:24
      Судя по довольным лицам, явно типа "для приколу", а не защиты от осколков и пуль для.
      Или по "приколу".
  19. aiw
    +3
    14 августа 2017 13:22
    chenia,
    Плита 4,5 кг пуля ударяет и сплющивается (неупругий удар) .
    Вопрос, с какой скоростью будет двигаться плита?


    Вы, простите, дислектик? Я на этот вопрос тут уже два или три раза отвечал.

    Причем, если считать бронежилет, то элемент броника это 1-2кг ЕМНИП, поскольку бронежилет набирается из нескольких элементов что бы не снижать подвижности бойца. Соответственно для пули 9гр и скорости 600м/c получаем скорость бронеэлемента 3-6м/c и энергию 9-18Дж. Это много меньше энергии пули (1250Дж), но поскольку амортизирующая подкладка у броника работает плохо (она банально тонкая), то да - это оставляет гематому и даже может ребра сломать. Долбаните себя в грудину сковородой плашмя с такой скоростью, о результатах расскажете.

    При попадании в шлем работает подтулейное устройство, зазор большой, соответственно энергия шлема распределяется (и частично гасится) между головой и шлемом относительно "безболезненно" (в глазах темнеет, в ушах глохнет и зубы лязгают - легкий нокдаун) и дальше гасится шеей. Шея способна поглотить 10-20Дж, энергия шлема+головы составляет при неупругом ударе первые джоули - о каком "гарантированном" переломе шеи идет речь?

    Теперь повторяю вопрос к Вам - на основании чего Вы решили, что энергия пули и отдачи одинаковы? Вы представляете что это такое, винтовка в 4.5кг имеющая кин. энергию в 3000Дж? Она оторвет стрелку плечо и убьет всех кто за ним стоял.
    1. 0
      14 августа 2017 15:59
      Цитата: aiw
      к Вам - на основании чего Вы решили, что энергия пули и отдачи одинаковы


      Я ошибся в слове кинетическая, согласен. Но пуля попавшая в плиту (масса винтовки), как оказалось, вдруг сообщает ей соразмерно с отдачей кинетическую энергию. Кстати а что так?
      Ну как физик. что скажете.

      Вы предмет спора помните? И что будете опровергать?

      Цитата: aiw
      Теперь повторяю вопрос к Вам - на основании чего Вы решили, что энергия пули и отдачи одинаковы

      Два тела в одной системе получают одинаковое количество энергии, вот тут уже вы ошиблись.
      А уж какую работу эта энергия совершает другой вопрос.
      1. aiw
        +2
        14 августа 2017 16:35
        Э... belay

        Но пуля попавшая в плиту (масса винтовки), как оказалось, вдруг сообщает ей соразмерно с отдачей кинетическую энергию. Кстати а что так?

        Закон сохранения импульса, однако. Вопросы не ко мне, а господу Б-гу - почему он так устроил вселенную, что при столкновении важны массы и скорости тел, а не их названия (плита, винтовка или скажем шар для боулинга).

        Два тела в одной системе получают одинаковое количество энергии, вот тут уже вы ошиблись.

        Давайте Вы либо как то обоснуете это свое утверждение, либо наконец откроете учебник физики и будете читать его до просветления. Ключевые слова - импульс, энергия, законы сохранения, столкновение двух тел. Если Вы не способны сами найти и осознать необходимую информацию, я могу Вам помочь, но это будет дорого стоить.
        1. 0
          14 августа 2017 22:15
          Цитата: aiw
          Ключевые слова - импульс, энергия, законы сохранения,

          Ключевые слова- баллистический маятник.

          А вообще то, я утверждал
          Цитата: chenia
          Ребята усложняем. отдача в плечо при выстреле вот вам и сила(даже меньше) удара пули.


          Сила отдачи оружия = сила удара пули.
          1. +3
            14 августа 2017 23:56
            Учим (читаем, думаем, решаем задачки) раздел физики под названием механика. Особое внимание обращаем на слова: энергия, импульс тела, импульс силы, законы сохранения импульса и энергии замкнутых систем (как в школе учили). Не обращаем, для начала, внимание на слова про диссипативные системы (действуют какие-то другие, внешние силы на систему и она не замкнута). И уже после этого пытаемся задавать вопросы. ЕГ рулит. И его жертв все больше и больше.
            1. aiw
              +2
              15 августа 2017 00:16
              Оно похоже безнадежно...
          2. aiw
            +3
            15 августа 2017 00:15
            Вы тут уже столько всего наутверждали - Задорнов отдыхает. От одного
            Два тела в одной системе получают одинаковое количество энергии,
            сэр Исаак Ньютон со товарищи в гробу вертятся как вентиляторы...

            Сила отдачи оружия = сила удара пули.
            Бред сивого пони. Сила отдачи зависит от энергии отдачи и от того, во что эта отдача собственно приходится. Если длина отката у орудия метр - сила отдачи будет одна, два метра - сила отдачи будет другая (при равной дульной энергии). Если стрелок здоровый дядька и напряжет плечо - сила отдачи одна, хрупкая девушка и плечо расслаблено - сила отдачи другая.

            Ну а уж про "силу удара пули"... с каких это пор вообще удар меряется в единицах силы? При прочих равных неупругий удар (пули) в свинцовую плиту даст одну пиковую силу, в мешок с песком - совсем другую. А баллистический маятник при этом отклонится на один и тот же угол...

            В общем учите уже механику, хватит чушь писать и позориться в интернете.
            1. +1
              15 августа 2017 00:28
              Неа. Силы на самом деле будут равны. В классической механике Ньютона и замкнутой системе снаряд-орудие либо снаряд-преграда. Но и ИМПУЛЬСЫ у каждой части этой системы будут равны (и в общем импульс будет сохраняться). Импульс тела равен импульсу силы и там есть время (система не замкнута), снаряд покидает ствол ОЧЕНЬ быстро. А ствол откатывается назад НАМНОГО дольше. Импульс тела и импульс силы однако.Короче, пущай учится.
              1. aiw
                +2
                15 августа 2017 00:38
                Нет конечно, не равны. Сила будет тем больше, чем меньше расстояние на которой гасится импульс тела. Ну там p=Ft (при равноускоренном движении) и расстояние L = a t^2/2 = F/m (p/F)^2/2 = p^2/(2mF), откуда F = p^2/(2mL). Через ЗСЭ будет такой же ответ hi

                ЗЫ Или Вы о каких силах? Против 3-го закона Ньютона я не возражаю, но мы вроде чуть о другом? feel
                1. +3
                  15 августа 2017 00:54
                  Для жертвы ЕГ я допустил массу упрощений. В том числе и упругость удара и мгновенность вылета пули. Вы правы, но про импульсы тела и силы я говорил чтобы человек сам подумал и понял где он не прав. hi Снаряд вылетает ДОЛГО в сравнении с временем воздействия на преграду. И по хорошему силы никогда не будут равны. Но импульсы, при некоторых идеальных условиях будут равны, а там уже речь идет о массе, которая есть мера инертности. drinks
                  1. aiw
                    +1
                    15 августа 2017 01:10
                    А... ок. Просто когда говорят про отдачу, то там еще одна ступень - сначала снаряд+газы вперед, оружие (ствол) назад - это почти мгновенный процесс, и если это не миномет и не винтовка очень плотно прижатая к плечу, то работает банальный ЗСИ в системе оружие-снаряд-газы. А вот уже потом ствол орудия тормозится тормозом отката/приклад тормозится в плечо - ну и возникает то, что воспринимается как отдача fellow

                    В некоторых системах со свободным затвором/лафетной схемой еще одна ступень - сначала все уходит в затвор, потом затвор перегоняет импульс в оружие (а только потом уже в плечо) - и вот это уже длительный процесс, можно считать что затвор/ствольная группа работает прямо в плечо, растягивая и уменьшая отдачу. Наск. я понимаю например гранатомет "арбалет" так работает, адская машина...
                2. 0
                  15 августа 2017 08:49
                  Цитата: aiw
                  Нет конечно, не равны


                  Сила=эф.давление газа х площадь.сечения пули (торца затвора).
                  1. 0
                    15 августа 2017 08:58
                    Поправка- среднее эффективное давление.
                  2. aiw
                    +2
                    15 августа 2017 11:19
                    Вы сейчас пытаетесь сформулировать частный случай 3-го закона ньютона. Да ,конечно, в момент выстрела на пулю и на оружие действует одна и та же сила (с точностью до направления).

                    Проблема в том, что эта сила не является ни силой отдачи, ни силой с которой пуля действует на цель. Эта сила разгоняет оружие назад, а пулю вперед. Выстрел занимает так мало времени, и смещение оружия за это время настолько мизерно, что плечо стрелка не успевает деформироваться.

                    Потом уже, независимо, оружие тормозится о плечо стрелка, а пуля тормозится о мишень - вот и при этом возникают совершенно разные пиковые силы, зависящие от множества факторов.
                    1. 0
                      15 августа 2017 14:26
                      Цитата: aiw
                      вот и при этом возникают совершенно разные пиковые силы,


                      Да соглашусь с вами. термины немного подзабыл (старый уже за 60). и силу воздействия газов на элементы системы, указал как силу воздействия этих элементов на другие тела.

                      Естественно сила величина не постоянная и будет меняться по мере изменения ускорения (замедления) при воздействии с другими телами пока не потеряет приобретенную энергию.

                      Но полные энергии отката и пули величина одинаковые.Танк отлетит от выстрела без противооткатных (гипотетически) на тоже расстояние что и при попадании в него его же снаряда (без учета деформации снаряда и брони) И баллистический маятник также отклонится одинаково. То есть будет произведена одинаковая работа..

                      Попадание в каску (без пробития) действительно можно сравнить с отдачей в плечо. Масса каски и головы (даже выше оружия).
                      А с учетом деформации пули и каски, гашение энергии тульей каски также мышцы шеи сильнее плечевого сустава удар будет даже меньше.
                      Вообще то желающие могут попробовать сравнить- приложив приклад оружия ко лбу (исключить влияние каски) и произвести выстрел..
                      Предложение типа -после вас -не принимаются stop
                      1. aiw
                        +2
                        15 августа 2017 14:51
                        Но полные энергии отката и пули величина одинаковые.

                        Да ну нет же, ну сколько можно! При столкновении (выстрел - такой специфический случай столкновения) двух тел работает закон сохранения импульса. Энергия при этом перераспределяется между телами в зависимости от их массы. Ну и пуля в процессе полета до цели теряет значительную часть энергии за счет трения о воздух.
                      2. aiw
                        0
                        15 августа 2017 15:01
                        Танк отлетит от выстрела без противооткатных (гипотетически) на тоже расстояние что и при попадании в него его же снаряда (без учета деформации снаряда и брони) И баллистический маятник также отклонится одинаково. То есть будет произведена одинаковая работа..

                        Смешались в кучу кони, люди...

                        Вы упорно путаете импульс и энергию. Да, импульс отдачи и импульс переданный пулей цели примерно одинаковы, с точностью до потери пулей скорости за счет трения (а это где то треть импульса между прочим). Баллистический маятник меряет именно импульс. Да, танк можно рассматривать как такой специфический вариант маятника, и его смещение при отдаче и при попадании снаряда будет одинаковым - но на это почти не влияют противооткатные устройства.
                  3. aiw
                    +3
                    15 августа 2017 11:46
                    Как бы Вам на подумать. Дульная энергия мосинки E=3330Дж, длина ствола L=0.7м. Согласно закону сохранения энергии сила действующая на пулю F=E/L=4757Н, это вес 470кг груза. У кого из тяжелоатлетов есть плечо, способное выдержать такое усилие?

                    Время выстрела (прохождения пулей канала ствола) t=2L/v=2*.7/870=1.6мс. За это время свободно висящая винтовка успеет сдвинутся на 1.3мм, а потом пуля покидает ствол, сила на зеркало затвора уже не действует - и что, по Вашему с этого момента отдача становится равной нулю?
                    1. 0
                      15 августа 2017 21:27
                      Цитата: aiw
                      Вы упорно путаете импульс и энергию


                      Стар я конечно, но все же.
                      Неужели так все не связано.
                      Эксперемент.

                      На высоте 9,8 м (в безвоздушном пространстве) штатив, в котором свободно закреплен ствол с пулей, вес пули 1 гр. ствола 100 гр.(норматив мужика). выстрел -пуля улетает, ствол слетает со штатива.
                      Вопрос на каком расстоянии пуля и ствол упадут на землю от штатива?

                      И если окажется, что тело в сто раз легче улетело в сто раз дальше (осуществленная работа), то с энергией все в порядке. Что и требовалось.
                      И хрен с ним импульсом.
                      1. aiw
                        +2
                        15 августа 2017 21:53
                        Да, в Вашем примере пуля улетит в сто раз дальше чем ствол. Но дальность на которое улетело тело никакого отношения к работе не имеет. Работа эта сила, умноженная путь (например). Во время полета ни пуля ни ствол работы не совершали - горизонтальная сила была равна нулю. Работу совершала сила тяжести, но эта работа (тадам!) считается по формуле mgh, и работа над стволом была в сто раз больше чем над пулей.

                        И хрен с ним импульсом.

                        Понимаете ли, законы физики объективны, в отличии от законов принимаемых законотворцами например. Это означает, что Вы можете конечно послать импульс нахрен - но он туда не пойдет.... Это все равно что послать нахрен закон всемирного тяготения и гордо шагнуть из окна.
            2. 0
              15 августа 2017 12:06
              это еще не все, энергия пули, вылетевшей из ствола далеко не равна энергии пули при попадании. нет смысла рассматривать выстрел из винтовки в упор - в шлем там пули почти не летят. А на 100-200м уже энергия падает серьезно.
  20. +2
    14 августа 2017 14:53
    Все вранье. любой либероид знает что каски у советкой армии как и сейчас из папье маше!
  21. +2
    15 августа 2017 00:06
    Цитата: chenia
    Сила отдачи оружия = сила удара пули.

    crying если оно тёплое, то не обязательно оно мягкое.
    Импульс силы и импульс тела (там еще и время есть в формулах. Да, да). Тела (пуля и винтовка) имеют РАЗНЫЕ массы. Читаем еще и про массу в том же учебнике физики. Если поймете мерой чего является масса и обдумаете это открытие, то перестанете путать теплое и мягкое.
    1. 0
      15 августа 2017 08:52
      Цитата: sviazist
      если оно тёплое, то не обязательно оно мягкое.


      Цитата: chenia
      Сила=эф.давление газа х площадь.сечения пули (торца затвора).


      Так что и на оружие и на пулю воздействует равная сила.
      И скажите, что это не так.
      1. +4
        15 августа 2017 19:06
        Исключительно из уважения к Вашему возрасту. Сила действующая на пулю и оружие в момент выстрела равна по модулю и противоположна по направлению (с определенными допущениями). Обзовем ее F1. Сила действующая на пулю и каску в момент удара пули о куску равна по модулю и противоположна по направлению. Обзовем ее F2. И F1 НЕ РАВНО F2. Почему? Да потому, что при идеальных условиях (нет трения и других диссипативных сил, а также преобразований энергии из механической во внутреннюю, все движения равноускоренные, а удары упругие) сохраняются ТОЛЬКО импульс и энергия системы (оружие-пуля это одна система, пуля-каска-другая система, для простоты пусть будет так). Закона сохранения силы НЕТ. От слова совсем нет. И вопрос на подумать, сколько времени действует сила, разгоняющая пулю (как минимум на протяжении ее движения в стволе винтовки) и сколько времени действует сила, останавливающая пулю при ее встрече с каской (удар упругий). И зачем придумали импульс и выяснили что он сохраняется (в таких идеальных условиях)?
        hi
        1. 0
          16 августа 2017 13:55
          Цитата: sviazist
          Исключительно из уважения к Вашему возрасту. Сила действующая на пулю и оружие в момент выстрела равна по модулю и противоположна по направлению (с определенными допущениями). Обзовем ее F1. Сила действующая на пулю и каску в момент удара пули о куску равна по модулю и противоположна по направлению. Обзовем ее F2. И F1 НЕ РАВНО F2. Почему? Да потому, что при идеальных условиях (нет трения и других диссипативных сил, а также преобразований энергии из механической во внутреннюю, все движения равноускоренные, а удары упругие) сохраняются ТОЛЬКО импульс и энергия системы (оружие-пуля это одна система, пуля-каска-другая система, для простоты пусть будет так). Закона сохранения силы НЕТ. От слова совсем нет. И вопрос на подумать, сколько времени действует сила, разгоняющая пулю (как минимум на протяжении ее движения в стволе винтовки) и сколько времени действует сила, останавливающая пулю при ее встрече с каской (удар упругий). И зачем придумали импульс и выяснили что он сохраняется (в таких идеальных условиях)?
          hi

          Цитата: aiw
          Работа эта сила, умноженная путь (например).


          Пример я привел хреновый, признаю. Но простите мою назойливость, старики упрямые.
          Еще пример.
          ствол с пулей имеет шток входящий в запаянный цилиндр(с диаметром равным диаметру ствола с газом при определенной температуре). При выстреле шток сжимает газ (трение исключаем, уплотнения абсолютны).

          Сила (отката) в этом случае будет 0 только в момент покидания пули ствола, при торможении появляется вновь.

          Пуля покинув ствол -летит в безвоздушном пространстве- исключаем трение (чистый импульс) и влетает в аналогичный цилиндр с тем же газом(тоже трение и уплотнения аналогичны).
          При сжатии сразу появляется сила.

          Вопрос - какое давление, объем и температура будет внутри цилиндров в момент остановки откатных частей и пули соответственно?
          1. aiw
            +1
            16 августа 2017 14:50
            Вот это очень хороший эксперимент, браво (без сарказма)! good

            Итак, при выстреле энергия сгоревших пороховых газов распределяется между стволом и пулей (и частично уходит вместе с газами). Далее, кинетическая энергия ствола полностью переходит во внутреннюю энергию газа в первом цилиндре, кинетическая энергия пули полностью переходит во внутреннюю энергию газа во втором цилиндре. Если считать что газ идеальный и его количество в обоих цилиндрах одинаково, то можно просто сравнить температуры в обоих цилиндрах (внутренняя энергия идеального газа пропорциональна температуре).

            Есть масса ствола M, а масса пули m, M>m, и скорость пули при вылете v, то согласно закону сохранения импульса скорость ствола V=mv/M.
            Кин. энергия пули E = mv^2/2, кин. энергия ствола M(mv/M)^2/2=mv^2/2 * m/M = E m/M, т.е. меньше чем энергия пули в M/m раз. Температура в первом цилиндре тоже будет в M/m раз меньше, чем во втором hi
            1. 0
              16 августа 2017 22:35
              Извините что задолбал (физика по понятным причинам не есть моей настольной книгой, но когда то, неплохо ее знал).
              Спасибо разобрался.
              Ну типа.
              ствол свободно закреплен в штативе (трение исключаем), в ствол запихнули пулю до давления 10 атм. ясное дело уплотнения абсолютное, трение отсутствует. объем теплоизолирован (адиабата),и ставим на защелку.
              Отпускаем защелку- пуля в одну сторону, ствол в другую.
              Пока действует сила (до атмосферного давления)- ствол и пуля (еще в стволе,на краю дула) отлетает относительно штатива на расстояние обратно пропорционально их массе- тут все верно.
              А потом на импульсе у них разные энергии (обратно пропорциональные отношению масс).
            2. 0
              17 августа 2017 09:21
              И пример тоже хреновый.

              Цитата: aiw
              Но полные энергии отката и пули величина одинаковые.Танк отлетит от выстрела без противооткатных (гипотетически) на тоже расстояние что и при попадании в него его же снаряда (без учета деформации снаряда и брони) И баллистический маятник также отклонится одинаково. То есть будет произведена одинаковая работа..


              Абсолютно верное утверждение. Меня мучало, как так одинаковая сила с тем же временем воздействия - и вдруг передает разное количество энергии.

              Нет все верно законы соблюдены.
              Если тело рассматривать как систему связанных упругих шариков (и чем больше масса тем пропорционально их больше). тогда при при воздействии на тело силы, часть энергии уйдет на вибрацию этих шариков (внутреннюю энергию тела). И чем больше масса тем больше полученной энергии переходит во внутреннюю.
              Вот отсюда разница кинетических энергий пули и оружия.

              Ну а когда пуля попадает в такую же массу как у оружия часть кинит.энергии переходит во внутреннюю ,а конечная кинетика (новой массы) соответствует откату.
              Вот почему одно и тоже "подскакивание" баллистического маятника.
  22. +2
    15 августа 2017 00:45
    У нас, в Болгарии каски, были конечно советского образца. У меня голова большая - 62 см обиколки, советскую не нашли. Где то из складах старшина открил немецкую. Стоял как военнопленник в строе. Очень важное преимущество - с ней удобнее спать седя в каросерии в камионе.
  23. +2
    15 августа 2017 01:02
    Цитата: aiw
    Нет конечно, не равны. Сила будет тем больше, чем меньше расстояние на которой гасится импульс тела. Ну там p=Ft (при равноускоренном движении) и расстояние L = a t^2/2 = F/m (p/F)^2/2 = p^2/(2mF), откуда F = p^2/(2mL). Через ЗСЭ будет такой же ответ hi

    ЗЫ Или Вы о каких силах? Против 3-го закона Ньютона я не возражаю, но мы вроде чуть о другом? feel

    Про него про третий. Поэтому там импульсы надо рассматривать. И ниже я человеку про массу и говорил. hi
  24. +2
    15 августа 2017 22:21
    aiw,
    aiw,

    Да вы правы. Неудачный пример. признаю
  25. +2
    16 августа 2017 19:16
    Цитата: aiw
    Вот это очень хороший эксперимент, браво (без сарказма)! good

    Итак, при выстреле энергия сгоревших пороховых газов распределяется между стволом и пулей (и частично уходит вместе с газами). Далее, кинетическая энергия ствола полностью переходит во внутреннюю энергию газа в первом цилиндре, кинетическая энергия пули полностью переходит во внутреннюю энергию газа во втором цилиндре. Если считать что газ идеальный и его количество в обоих цилиндрах одинаково, то можно просто сравнить температуры в обоих цилиндрах (внутренняя энергия идеального газа пропорциональна температуре).

    Есть масса ствола M, а масса пули m, M>m, и скорость пули при вылете v, то согласно закону сохранения импульса скорость ствола V=mv/M.
    Кин. энергия пули E = mv^2/2, кин. энергия ствола M(mv/M)^2/2=mv^2/2 * m/M = E m/M, т.е. меньше чем энергия пули в M/m раз. Температура в первом цилиндре тоже будет в M/m раз меньше, чем во втором hi

    Все именно так и есть. hi
    А сила в примере выше (моем, с упрощениями) будет обратно пропорциональна времени ее действия. Т.е. чем меньше время действия, тем выше сила (это к чему я писал про импульсы силы и тела). Поэтому сила, действующая на плечо стрелка, будет меньше в t раз, чем сила действующая на каску в момент столкновения с нею пули. Где t -- разность времени выстрела tвыстр и времени столкновения пули с каской tстолкновения. Очевидно, что tстолкнов при упругом ударе исчезающе мало в сравнении с t выстр. Поэтому и силы существенно будут отличаться.
    Поэтому из винтовки может без последствий для себя пальнуть и младенец, а пул выпущенную им сможет остановить только толстая бронепластина.
    1. aiw
      +1
      17 августа 2017 10:01
      Не-не-не... время выстрела тоже очень мало! Я там выше писал, во время выстрела сила около 5КН, если Вы хотите эту силу рассматривать как силу отдачи, то она сплющит даже какого нить Рэмбо, не говоря уж о младенцах;-)

      Вся фенечка именно в том что оружие много тяжелее пули. При стрельбе из подствольника кстати отдача существенно выше чем при стрельбе пулей, хотя для ГП-30 длина ствола L=0.2м, нач. скорость v=76м/c, масса гранаты m=0.25кг - получаем дульную энергию всего 772Дж, силу 3.8КН и время действия 0.072c. Но импульс то 19кг м/c! Против 7.7 кг м/c у мосинки, я уж не говорю про АК-74 - пуля m=3г, ствол L=0.37м, v=910м/c, в итоге импульс 2.73кг м/с, сила 3.3КН а время действия t=8мс (в сто раз меньше чем у подствольника).

      Если процесс соударения (выстрела) быстрый, то не имеет значения какие там действуют силы - важно лишь как в результате перераспределиться энергия. Процесс можно считать быстрым, если за время пока он протекает ничего никуда сильно не смещается - смещение оружия за время выстрела порядка мм.
      1. +2
        17 августа 2017 18:52
        Согласен hi
        Значение имеют только массы.
      2. 0
        17 августа 2017 23:23
        Цитата: aiw
        Если процесс соударения (выстрела) быстрый, то не имеет значения какие там действуют силы - важно лишь как в результате перераспределиться энергия.


        Та что полная энергия пули и оружия одна величина- однозначно. Сила газов и ее время действия равная и для пули и для оружия.
        А вот энергии - кинетические обратно, а внутренние прямо пропорциональны массам..ВСЕ!
    2. 0
      17 августа 2017 13:26
      Цитата: sviazist
      Цитата: aiw
      Но полные энергии отката и пули величина одинаковые.Танк отлетит от выстрела без противооткатных (гипотетически) на тоже расстояние что и при попадании в него его же снаряда (без учета деформации снаряда и брони) И баллистический маятник также отклонится одинаково. То есть будет произведена одинаковая работа..
      Абсолютно верное утверждение. Меня мучало, как так одинаковая сила с тем же временем воздействия - и вдруг передает разное количество энергии.
      Нет все верно законы соблюдены.
      Если тело рассматривать как систему связанных упругих шариков (и чем больше масса тем пропорционально их больше). тогда при при воздействии на тело силы, часть энергии уйдет на вибрацию этих шариков (внутреннюю энергию тела). И чем больше масса тем больше полученной энергии переходит во внутреннюю.
      Вот отсюда разница кинетических энергий пули и оружия.
      Ну а когда пуля попадает в такую же массу как у оружия часть кинит.энергии переходит во внутреннюю ,а конечная кинетика (новой массы) соответствует откату.
      Вот почему одно и тоже "подскакивание" баллистического маятника.
  26. 0
    17 августа 2017 10:41
    Вот какая каска лучше !
  27. +1
    23 августа 2017 15:38
    Бывший ученик подарил каску с мест боёв. Благодаря Вашей статье точно определил тип — СШ 39, спасибо. Каска пробита сверху сзади с дугообразным проломом около 10 см. Пуля мосинки в отверстие не входит, предполагаю шрапнель.
  28. 0
    4 ноября 2021 11:02
    Немецкая каска М16 с налобной броней выдерживала все винтовочные патроны правда из за непробития и мощного удара иногда ломало шейные позвонки.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»